洞察 | 物流运输如何真正践行可持续发展目标?

所属行业
客户规模
核心需求
如今,关于脱碳和可持续性实践的讨论遍布各处,从”2050零排放目标”到“顺应电动车潮流”,再到“出售碳信用额度”和“模拟排放数据”,似乎企业界正全力以赴地投身于可持续浪潮之中。然而,当我们深入探究典型的公关宣传时,不难发现一些问题。可持续的市场报告需要有真实数据的支撑,但遗憾的是,大多数企业并没有掌握他们供应链中碳排放的确切数据,尤其是在新兴市场。因此,真正的可持续发展似乎还有很长的路要走。
 “漂绿”行为并不能持久,从明年起,欧盟的《企业可持续性报告指令》(CSRD)将强制要求所有营业额达到4000万欧元的欧洲公司全面报告其全球排放量,包括外包的物流和运输(即范围3排放)。预计到2028年,这一要求也将适用于所有向欧盟市场销售产品的中等规模公司。可以预见,全球其他国家和地区也将陆续出台类似的法规,推动企业采取更为实质性的行动。
在亚太地区,供应链高管似乎尚未开始着手相应的规划以适应新变化的要求。这急需改变,因为合规不仅仅是避免法律风险,更是提升企业竞争力和社会责任的机会。根据世界经济论坛的报告,碳排放(范围3)在快速消费品、时尚、食品饮料以及交通运输等关键行业占据了总排放量的50-70%,其中,交通运输的排放量占比最高。因此,货主企业和物流服务提供商的供应链高管可参考以下实用步骤,让可持续发展真正落地:

模拟与核算

首先,企业供应链高管必须认识到碳排放模拟与核算之间的根本差异。模拟依赖于估算和电子表格记录,而核算则要求企业收集真实数据、遵循既定标准并接受独立审计。确保数据的准确性对于实现可持续发展目标至关重要。

核算温室气体排放量并建立基准线

获取排放数据是首要任务。在考虑投资电动车(EVs)或其他减排技术之前,公司需要全面了解自己的排放现状。尽管对大多数企业而言,全面应用实时抓取数据的传感器可能并不现实,但CSRD指南提供了数据收集和报告的最低标准。遵循全球认可的标准,如温室气体协议、GLEC框架、IPCC指南和ISO14083,将确保数据的准确性和可靠性。

实施运输管理系统(TMS)或类似系统

那些尚未实施TMS或实时运输可视性方案,仅依赖于电子表格和电子邮件与承运商沟通,且缺乏系统集成的企业,将无法有效实施碳排放(范围3)核算。通过采用先进的运输管理系统,企业才能够获取真实数据,从而减少碳排放和成本。

降低运输碳排放

采用新能源电动车并非大多数企业应立即采取的措施。以下是按优先级排列的措施一览。

  1. 更好的运输规划与优化:通过优化货物和路线规划,不仅可以降低成本,还能有效减少碳排放。成熟的运输管理系统提供了多样化的规划和优化方法,以适应不同市场和场景的需求。
  2. 奖励承运商使用低污染卡车:鼓励承运商使用符合更高欧洲排放标准的卡车,并通过核查系统将二氧化碳减排量转换为财务激励。
  3. 提高替代燃料的使用:虽然电动车在最后一公里的城市配送中越来越受欢迎,但对长途货运而言,使用替代燃料是一个更可行的方案。然而,这应在上述两个优化措施实施后再考虑,否则初期可能会带来较高的成本。

 

总结:随着碳排放监管框架和信息技术如生成式AI的发展,企业供应链部门可能会逐渐摆脱对传统Excel文档的依赖。在当前的商业环境中,虽然存在”漂绿”行为,但真正的可持续性行动是大势所趋。公司和供应链高管从供应链和运输的数字化转型着手,获取并报告现有的碳排放数据,不仅可以符合法规要求,更可以使企业实现长期可持续发展并在市场中保持领先地位。通过这些步骤,企业可以朝着更加绿色、高效和负责任的供应链迈进。

喜报 | oTMS携手华致酒行入选“2023年度酒类物流供应链典型案例”

所属行业
客户规模
核心需求

近日,2024第二届酒类物流供应链产业年会在四川省宜宾市成功落下帷幕。会议以“聚链而行,共创和美”为主题,汇聚了国内多家知名酒类企业、物流供应链企业、装备服务企业的行业精英。在大会表彰仪式中,上海先烁信息科技有限公司oTMS凭借“华致酒行——大型酒类连锁零售商的运输升级之路”案例荣获“2023年度酒类物流供应链典型案例”奖项。

酒类行业供应链在近几年来的发展与进步显著,过程中表现出的最大特点就是技术进步与管理、服务、市场、理念的创新同步发展,这些变化形成了新质生产力的核心,并快速地应用与融入到企业的经营实践与服务实践中。以华致酒行连锁管理股份有限公司(以下简称“华致酒行”)为例,华致酒行是国内高端酒业连锁零售品牌之一,其规模在企业上市后越来越大,业务模式随之增多,客户订单量呈现爆发式增长。

这导致了华致酒行过往的配送管理模式已经无法满足终端客户的服务需求以及公司内部的管理需求。华致酒行的供应链管理主要面临以下挑战:

  • 供应链上下游系统没有完全对接,存在着很多信息孤岛,导致整体供应链的效率较低;
  • 承运商的信息化水平参差不齐,很难统一管控,做不到在途可视化,在途信息需要靠人工追踪;
  • 渠道不断下沉,越来越多元化,订单类别较多且碎片化,一定程度上加大了物流管理难度,以及承运商选择和路线规划难度;
  • 纸质回单速度慢,希望能快速获取电子回单、甚至进行电子化交接;
  • 运费的计算以线下为主,存在财务合规风险;
  • 对于集中管控需求日益强烈;
  • 行业竞争激烈,降本压力越来越大,传统的降本方式达到瓶颈。

因此,华致酒行亟需上线一套运输管理系统实现客户订单配送轨迹可视化、运力调度合理化、承运商管理标准化和数据统计分析便捷化。

作为物流数智化与创新的代表企业之一,oTMS始终致力于推进物流供应链的数字化,于2011年便推出了基于云架构的运输管理系统,解决客户端到端的物流信息化诉求。至今,oTMS服务客户已覆盖消费零售、汽车、工业制造、鞋服时尚、医药等各大主流行业。而在酒类物流供应链领域,oTMS解决方案的表现尤为突出。针对华致酒行的痛点,oTMS按需提供了以下方案:

  • 中台、ESB对接,实现了承运商推荐、订单导入(出库单合并)、物流单状态推送、快递信息推送、订单撤回等功能;
  • 基础信息管理,包括仓库地区管理、承运商管理、车辆司机备案;
  • 动态优选承运商,支持多种快递及物流类型比价;
  • 快递管理,包括下单、快递单打印、轨迹获取;
  • 在途追踪,无纸化运输,可通过扫码提送货、中转交接、回单上传、异常状态随时上报;
  • 完善的计费功能,包括价格维护、运费计算和账单管理。

在系统全面上线后,华致酒行形成了一套较完善的成品酒配送管理体系。全国数千家门店/销售终端组成的运输网络得到了整体优化,实现了从承运方案推荐,各配送节点扫码交接,订单轨迹查询,运输异常上报,电子回单、结算、自动计费再到报表分析、绩效等各个方面的规范管理。

此次获奖表明了行业对oTMS在运输数字化领域的高度认可。oTMS将紧跟酒类行业发展步伐,不断提升产品和服务质量,助力更多酒类企业实现物流供应链的智慧转型,共同推动酒类行业的蓬勃发展。

洞察 | 你需要的是完整的运输管理系统,还只是实时可视化工具?

所属行业
客户规模
核心需求
自2013年成立以来,oTMS一直专注于为企业提供数智化运输管理解决方案。在和客户建立合作的过程中,我们常会听到这样的观点:“公司不需要一套完整的运输管理系统(TMS),只需要加强货物追踪的能力。”近年来,行业出现了一个新术语RTTV,即实时运输可视性。这一概念在全球知名信息技术研究和咨询公司Gartner发布的魔力象限报告里也被专门提及。这一新概念有相当的合理性,因为TMS和RTTV解决方案提供的功能侧重点不同。

TMS价值主张:

  • 运输订单计划和优化,这是能体现投入产出比(ROI)的部分;
  • 运费管理与开票(FAP),有时还会包含物流采购;
  • 运输执行工作流的自动化。

RTTV价值主张:

  • 实时的货物位置、动态预计到达时间(ETAs)和异常警报;
  • 通过API对接承运商和物流服务提供商(LSPs);
  • 利用积累的数据对运输情况进行广泛分析,并呈现可视化报表。
普遍观点认为,实施RTTV解决方案会比上线一套完整的TMS更简单、快速,成本也更低。然而,在不同运输市场环境中,事实是否真的如此?接下来我们将深入探讨TMS中的“实时可视”模块和RTTV工具在不同 IT 和市场中的应用场景。
实时可视性解决方案在成熟的市场特别有效,如美国或欧盟。在这些地区,该解决方案可以以附加软件/插件的形式作为企业现有TMS的有益补充。因为在一般情况下,货主(零售商、制造商)和物流服务供应商(LSPs)/承运商都使用各自的TMS,他们通常互不相通,或在好一些的情况下,他们会通过过时的EDI 协议进行链接。
另外,物流服务提供商往往无法在其传统的TMS中获取“实时”的货物位置,而RTTV方案供应商能够从其他渠道获取这些数据,来源包括LSP的下游承运商(尤其是空运和海运),以及通过GPS或第三方数据平台直接从车辆或司机处获取数据。
这种” 仅API对接 “和 “数据提供商 “的定位,让RTTV供应商们避免了漫长的销售和实施周期,这也是 RTTV 供应商在疫情时期十分吸引风险投资人的关键因素之一。 遗憾的是,在中东、亚太和南美等这类多级外包、系统化程度较低的新兴市场,RTTV 解决方案的优势则转变成了劣势。
如上图所示,仅有Excel的两方是否无法通过API完成整合对接的。在这些新兴市场,运输多方仍然是通过电子邮件或即时通讯的方式在运转。RTTV供应商可能会提供一个页面让他们上传Excel数据,但这既不能保证实时性,甚至也不能算是“真实”且完整的数据。
此外,如果卡车没有配备GPS,或者这些卡车都不归承运商所有(比如在多层外包的中国和印度市场非常常见),位置数据要如何获取?加之没有TMS,卡车位置又如何与订单进行关联?
在这样缺乏信息化基础的背景下,货主企业的供应链管理者们最优先关注的还是实时可视和动态预计到达时间吗?或许他们更需要的是对于重要节点的追踪,尤其是电子回单(ePOD)。但RTTV供应商能否独立于TMS获取ePOD(照片、电子签名、QR码扫描)又是一大问题。他们可能会提供一个司机应用程序,但这个应用程序究竟连接到哪?订单又如何转化为运单下放给物流服务提供商/承运商,再传递到司机App?
且如果没有TMS,企业 ERP又没有处理RTTV数据的功能,那么要如何利用这些RTTV数据?
因此,除了全球海运和空运外,RTTV 解决方案在中东、亚太、南美等新兴市场渗透率很低。这让我们可以得出一个较为清晰的结论,就是这些地区的货主在考虑实施RTTV解决方案之前,仍然需要配备一个基础的TMS。